В системе судебно-экспертной деятельности особое место занимают исследования, направленные на установление фактов неправомерного заимствования в произведениях литературы, искусства, дизайна и других объектах интеллектуальной собственности. Экспертиза на плагиат для подачи в суд представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, базирующееся на методологии искусствоведческого, лингвистического и технического анализа, направленное на установление наличия или отсутствия признаков заимствования, определение степени сходства произведений и выявление фактов нарушения авторских прав. Данный вид экспертизы является важнейшим доказательственным инструментом при рассмотрении судами дел о защите интеллектуальной собственности, предусмотренных статьей 1259 Гражданского кодекса РФ и статьей 146 Уголовного кодекса РФ. Настоящая статья, подготовленная Союзом «Федерацией судебных экспертов», представляет собой всесторонний искусствоведческий анализ методологии, критериев оценки и практики проведения экспертизы на плагиат для подачи в суд.

🎨Искусствоведческая природа экспертизы на плагиат

Экспертиза на плагиат для подачи в суд обладает выраженной междисциплинарной природой, сочетая методы искусствоведения, лингвистики, психологии восприятия и технических наук. При исследовании произведений искусства эксперты-искусствоведы применяют формально-стилистический анализ, позволяющий детально рассмотреть особенности композиции, колористических решений, техники исполнения и общей стилистики сравниваемых объектов. Основная цель такого анализа — выявление степени сходства дизайнерских решений, определение их статуса (типовые или оригинальные) и выяснение, являются ли они результатом самостоятельного творчества или переработки существующих произведений.

Судебная искусствоведческая экспертиза считается одним из самых проблемных направлений частных видов судебных экспертиз из-за своей ярко выраженной субъективной природы гуманитарных знаний. С одной стороны, она кажется доступной из-за всеобщей уверенности в собственном понимании искусства, с другой — видны очевидные трудности в оценке достоверности экспертного заключения из-за высокого уровня мимикрии и подделок, в том числе исторических реконструкций, сделанных в прошлом.

При проведении экспертизы на плагиат для подачи в суд эксперты исследуют не только очевидные элементы, но и скрытые смыслы, композиционные решения, стилистические особенности, сюжетные линии, выбор лексики и другие детали, которые могут указывать на взаимное влияние или, наоборот, на полное отсутствие такого влияния. Например, в литературных произведениях это может быть анализ развития персонажей, использования метафор, построения диалогов. В музыкальных – сопоставление гармонических последовательностей, ритмических рисунков, мелодических ходов. В изобразительном искусстве – анализ цветовой палитры, композиции, техники исполнения.

Законодательство Российской Федерации об авторском праве защищает форму выражения произведения, но не сами идеи, концепции, методы или факты. Поэтому основной задачей эксперта является сравнение двух произведений на предмет существенного сходства, которое не могло возникнуть случайно, и без указания соответствующего авторства или получения разрешения правообладателя. Такая оценка требует глубокого анализа как содержательной, так и формальной стороны обоих объектов исследования.

🔬Методология искусствоведческого исследования при выявлении плагиата

Методология экспертизы на плагиат для подачи в суд базируется на комплексе научных методов, позволяющих объективизировать оценку визуальных и содержательных сходств. В экспертной практике применяются следующие методы исследования :

• Формально-стилистический анализ: детальное сопоставление композиционных решений, колористических особенностей, техники исполнения и общей стилистики сравниваемых объектов. Этот метод позволяет выявить степень сходства дизайнерских решений и определить их статус (типовые или оригинальные).
• Содержательно-тематический анализ: исследование сюжетных линий, идейной основы произведений, тематических пересечений и концептуальных совпадений. Применялся, например, при экспертизе концепций телевизионных проектов о людях с бионическими протезами.
• Структурно-композиционный анализ: изучение пространственного расположения элементов, выявление сходств в структуре и построении композиции, анализ ритма, пропорций и соотношений частей. Этот метод активно используется при исследовании архитектурных проектов и дизайна интернет-сайтов.
• Жанрово-стилистический анализ: определение жанровой принадлежности произведений и выявление стилистических особенностей, характерных для конкретного автора или направления.
• Лингвистический анализ текстовой составляющей: при исследовании литературных произведений или текстовых материалов применяются методы анализа структурно-синтаксических, лексико-фразеологических и пунктуационных особенностей текстов. Для выявления заимствований в протоколах допросов и очных ставок разработана типовая методика, основанная на общих правилах криминалистической идентификации.

При исследовании произведений дизайна эксперты также используют специализированные методики, позволяющие детально рассмотреть особенности кроя, декоративного оформления и колористических решений каждой пары объектов. Это критически важно для разрешения споров о нарушении авторских прав в сфере дизайна одежды.

📋Критерии разграничения плагиата и самостоятельного творчества

Центральным моментом экспертизы на плагиат для подачи в суд является разграничение понятий «плагиат», «заимствование» и «самостоятельное творчество». Для этого эксперты-искусствоведы применяют систему дифференциальных признаков, позволяющих объективно классифицировать исследуемые материалы.

Важным критерием является определение творческого характера и оригинальности произведения. В соответствии с законодательством, авторское право действует на произведение, созданное творческим трудом автора. Если произведение является результатом компиляции или механического копирования без привнесения новых, уникальных элементов, оно может быть лишено правовой охраны, либо могут быть установлены факты заимствования. Эксперт исследует, какой вклад внес автор в создание произведения, есть ли в нем самобытность, неповторимость, новизна. Выявление признаков авторского произведения является сложной задачей, требующей глубоких познаний в соответствующей области искусства или науки.

При сравнении архитектурных проектов и произведений дизайна особое внимание уделяется выявлению идентичности или существенного сходства на уровне изобразительных элементов, композиционных решений и общей концепции. Важно учитывать, что некоторые элементы могут быть общеупотребительными или заимствованными из фольклора, что не является нарушением авторских прав при должном уровне переработки и привнесения собственного творческого вклада.

Эксперт также оценивает, могло ли сходство возникнуть случайно или явиться следствием использования одних и тех же открытых технологий и библиотек. В спорах о программном обеспечении частичные совпадения по структуре, архитектуре, исполнению или тексту могут быть следствием использования тождественных технологий, библиотек и фрагментов программного обеспечения с открытым исходным кодом.

⚖️Процессуальные аспекты назначения экспертизы и требования к доказательствам

При назначении экспертизы на плагиат для подачи в суд перед экспертом ставятся типовые вопросы, направленные на установление наличия или отсутствия фактов заимствования. В экспертной практике применяются следующие формулировки вопросов :

• Имеются ли в представленном материале признаки заимствования?
• Каков объем и характер сходства между двумя произведениями?
• Является ли спорный фрагмент результатом самостоятельного творчества?
• Совпадает ли стиль и словарь текста с предполагаемым автором?
• Какова степень сходства сравниваемых произведений?

Важно отметить, что эксперт не дает правовой оценки действиям лица, а его задачей является констатация фактов и объективная оценка содержания материалов на основе специальных искусствоведческих знаний. Окончательное решение о нарушении авторских прав принимает суд на основе всех представленных доказательств, включая экспертное заключение.

Для успешного судебного процесса критически важно собрать и предоставить эксперту максимально полный и достоверный комплект доказательств. Эксперту необходимы неоспоримые данные, касающиеся как оригинального произведения, так и объекта, который предположительно является плагиатом. В комплект материалов должны входить :

• Оригинальное произведение: полная итоговая версия в том виде, в котором оно было создано и/или впервые опубликовано (например, экземпляр книги, статья в журнале, цифровая копия изображения, аудио- или видеозапись, исходный код программного обеспечения, проектная документация).
• Документы, подтверждающие авторские права: свидетельство о регистрации, договор отчуждения исключительных прав, лицензионный договор. Если произведение не регистрировалось, то любые доказательства, подтверждающие приоритет создания и авторство, такие как черновики, рукописи, файлы с отметками времени создания и изменения, скриншоты страниц с датами публикации на веб-ресурсах, нотариально заверенные копии веб-страниц.
• Информация о первом опубликовании или ином обнародовании произведения: дата, место, издание, название веб-ресурса, тираж и так далее.
• Спорное произведение: полная итоговая версия произведения, в котором обнаружены признаки заимствования.
• Информация об опубликовании или распространении спорного произведения: дата, место, издание, название веб-ресурса, тираж, количество просмотров, ссылки на публикации в сети Интернет и иные источники. Важно зафиксировать эту информацию, желательно с помощью нотариуса или специализированных сервисов, так как данные в сети могут быть изменены.

Качество и полнота представленных материалов напрямую влияют на точность итогового заключения эксперта и, соответственно, на исход судебного разбирательства.

🏛️Кейс №1: Дело о плагиате настольной игры «Джет» против «Соображарий» (2023 год)

Первый пример иллюстрирует применение экспертизы на плагиат для подачи в суд в споре между компанией «Мир Хобби» и авиаперевозчиком S7. По мнению истца, S7 переработала оригинальную серию игр «Соображарий» в собственную игру «Джет», распространявшуюся среди пассажиров, не заключив лицензионное соглашение.

Проведенная экспертиза выявила 66% текстовых совпадений и 74% совпадений в заданиях игр, что убедительно доказало факт заимствования. Арбитражный суд удовлетворил требование истца в полном объеме, обязав ответчиков — компанию S7 и ее партнера «Имидж-дизайн» — выплатить 1 млн рублей за незаконное использование игры и почти 66 тысяч рублей судебных издержек. Этот случай демонстрирует, что количественные показатели совпадений, полученные в результате экспертного исследования, могут служить убедительным доказательством в суде даже при отсутствии дословного копирования, но при наличии существенного сходства структуры и содержания.

🏛️Кейс №2: Дело о плагиате курсов о личных отношениях (Барнаул, 2024 год)

Второй пример связан с проведением экспертизы на плагиат для подачи в суд по делу индивидуального предпринимателя Александра Романова. Психолог-сексолог Евгения Александрова из Татарстана обнаружила, что Романов предлагает на своём сайте курс под названием «В отношения на шпильках», который, как установила экспертиза, является переработкой её составных произведений, включая популярные курсы «Королева свиданий», «Искусница в отношениях 2.0» и другие.

Экспертное заключение подтвердило факт незаконного использования объектов интеллектуальных прав Александровой. Суд отметил, что курс ответчика приобрели 177 человек по цене 17,5 тысяч рублей за участие. Арбитражный суд Алтайского края обязал предпринимателя выплатить компенсацию в размере 1,5 млн рублей. Это редкий случай, когда размер компенсации не стали снижать. Помимо компенсации, ответчику предстояло оплатить судебные издержки, включая 135 тысяч рублей за проведение экспертизы.

🏛️Кейс №3: Экспертиза дизайна интернет-сайта (дело № А83-22966/2023)

Третий пример иллюстрирует проведение комплексной судебной искусствоведческой и компьютерно-технической экспертизы по определению Арбитражного суда Республики Крым. Целью экспертизы являлось установление оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявление фактов частичного копирования или переработки его элементов в дизайне интернет-сайта ответчика.

В рамках экспертизы осуществлялся детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов, а также проводилось компьютерно-техническое исследование их исходного кода. Применялись общенаучные методы исследования, такие как сравнение и анализ, дополненные узкоспециальными методиками искусствоведческого и программно-компьютерного анализа. Особое внимание уделялось определению степени творческой самостоятельности и взаимосвязи двух веб-ресурсов, работающих в смежных бизнес-сферах.

Экспертное заключение позволило выявить существенные сходства в композиционных решениях, цветовой гамме и структуре сайтов, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

🏛️Кейс №4: Экспертиза произведений дизайна одежды (дело № А40-131224/2023)

Четвертый пример демонстрирует проведение судебной искусствоведческой экспертизы по установлению идентичности, оригинальности и природы создания произведений дизайна одежды. Основной задачей исследования являлся сравнительный анализ представленных изделий текстильной индустрии, включая различные модели платьев, юбок и костюмов.

Эксперты использовали комплекс общенаучных методов, таких как описание, сравнение, анализ и синтез, дополненные узкоспециализированным формально-стилистическим анализом. Это позволило детально рассмотреть особенности кроя, декоративного оформления и колористических решений каждой пары объектов. Целью экспертизы было выявление степени сходства дизайнерских решений, определение их статуса (типовые или оригинальные) и выяснение, являются ли они результатом самостоятельного творчества или переработки существующих произведений, что критически важно для разрешения спора о нарушении авторских прав в сфере дизайна.

🏛️Кейс №5: Спор о программном обеспечении Barsum Bill Works против Mentol Pro (дело № А56-10049/2019)

Пятый пример иллюстрирует сложный спор о защите авторских прав на программное обеспечение, дошедший до Верховного Суда РФ. Компания «Барсум» обратилась с иском к «Инлайн-Про», утверждая, что ее бывшие сотрудники переработали программу для биллинга Barsum Bill Works в Mentol Pro.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были проведены две судебные экспертизы. Первая пришла к выводу, что продукты разные. Вторая подтвердила ее вывод, хотя и обнаружила совпадения. Однако апелляционная инстанция назначила новую экспертизу, которая подтвердила, что в Mentol Pro есть заимствования из Barsum Bill Works. Верховный Суд РФ оставил в силе постановление апелляции в пользу компании «Барсум».

Этот случай подчеркивает важность точной постановки вопросов перед экспертом и грамотного определения объема и методики исследования при рассмотрении сложных технических споров о нарушении авторских прав. Также он демонстрирует, что экспертиза программного кода требует специальных знаний и методик, которые, по данным центра экспертизы при Минюсте, не всегда разработаны в достаточной степени.

🏛️Кейс №6: Экспертиза концепций телевизионных проектов (дело № А40-293140/2023)

Шестой пример связан с проведением комплексной судебной лингвистической и автороведческой экспертизы по установлению степени сходства и оригинальности концепций телевизионных проектов о людях с бионическими протезами. Экспертами проводился детальный сравнительный анализ текстовых и презентационных материалов, а также аудиовизуального контента с применением методов содержательно-тематического, структурно-композиционного и жанрово-стилистического исследования.

Были изучены представленные сторонами синопсисы, сценарные разработки, статьи и документальный фильм на предмет выявления творческих признаков, заимствований и смысловых совпадений. Экспертиза позволила установить наличие или отсутствие признаков переработки оригинальных концепций, что является критически важным для защиты прав сценаристов и продюсерских компаний.

🏛️Кейс №7: Экспертиза литературных сценариев «Битва за Севастополь» и «Война Милы» (дело №02-0657/2021)

Седьмой пример демонстрирует проведение судебной автороведческой экспертизы, направленной на выявление возможных заимствований путем сравнительно-сопоставительного анализа двух литературных сценариев. Исследование охватывало сценарий полнометражного фильма «Битва за Севастополь» и представленный на CD-диске сценарий «Война Милы» автора Вадима Суслова.

Основная задача заключалась в поиске дословных текстовых совпадений, которые могли бы указывать на плагиат, с применением методик анализа структурно-синтаксических, лексико-фразеологических и пунктуационных особенностей текстов. Экспертиза проводилась Пресненским районным судом города Москвы с участием АО «Первый канал» и ООО «Кинокомпания Новые Люди». Данный кейс подчеркивает важность экспертного исследования для защиты прав кинодраматургов и предотвращения незаконного использования их интеллектуального труда.

🏛️Кейс №8: Экспертиза раскрасок (дело № А39-6393/2023)

Восьмой пример связан с проведением судебной комплексной лингвистической и искусствоведческой экспертизы по определению Арбитражного суда Республики Мордовия. Исследование было направлено на сравнительный анализ двух раскрасок: товара, реализуемого индивидуальным предпринимателем, и объектов авторских прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью.

В процессе экспертизы применялись общенаучные методы исследования, такие как описание, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, а также узкоспециальные методы формально-стилистического анализа. Эксперты детально изучили стиль изображений, их художественные особенности, композицию, цветовое решение, ритм и приемы компоновки, а также провели лингвистический анализ текстового оформления. Особое внимание уделялось выявлению сходств и различий на уровне изобразительных элементов и дизайна обложек, а также анализу внутреннего блока иллюстраций.

🏛️Кейс №9: Экспертиза архитектурных проектов (дело №02-3055/2024)

Девятый пример иллюстрирует проведение комплексной судебной автороведческой и строительно-технической экспертизы по установлению признаков заимствования в рабочей документации раздела архитектурных решений. Экспертиза включала сравнительный анализ электронной и бумажной версий проектной документации, исследование текстовых разделов «Общие указания», планов демонтажа, ведомостей отделки помещений и заданий на витражи.

Применялись методы лингвистического анализа текстовой составляющей и технического сравнения графических материалов с учетом требований ГОСТ и строительных нормативов. Экспертиза проводилась Бутырским районным судом города Москвы с участием ООО «ПрофессионалПроектГрупп». Данный кейс демонстрирует, что архитектурные проекты, даже имеющие практическое применение, могут и должны защищаться как результат творческой деятельности.

🏛️Кейс №10: Экспертиза аудиовизуальных курсов по земельному законодательству (дело № А40-57270/2022)

Десятый пример связан с проведением судебной лингвистической и автороведческой экспертизы по установлению признаков плагиата и творческой переработки аудиовизуальных курсов по земельному законодательству. В рамках исследования проводился детальный сравнительный анализ двух образовательных продуктов, представленных в формате видео, с целью определения наличия дословных заимствований, сходства композиции, структуры и смыслового содержания, а также оригинальности и творческого характера представленных материалов.

Эксперты применяли комплекс лингвистических и автороведческих методик для выявления ключевых признаков творческого труда и его возможных переработок, опираясь на нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Экспертиза проводилась Девятым арбитражным апелляционным судом.

На протяжении многих лет Союз «Федерация судебных экспертов» оказывает квалифицированное содействие в проведении экспертизы на плагиат для подачи в суд. Наши специалисты-искусствоведы, лингвисты и эксперты в области интеллектуальной собственности обладают необходимыми познаниями в области теории искусства, композиции, стилистики и авторского права, что позволяет проводить комплексные исследования любой сложности. Мы располагаем современными методиками анализа и многолетним опытом подготовки заключений для судебных процессов. Наши эксперты имеют обширный опыт в проведении экспертизы на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности других лиц, включая выявление плагиата в научных статьях, произведениях искусства и программных продуктах. Мы обеспечиваем полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для объективной оценки фактов заимствования в произведениях литературы, искусства и дизайна. Именно для этих целей нами был создан специализированный ресурс, где можно получить подробную информацию обо всех аспектах экспертизы на плагиат для подачи в суд.