В арбитражных спорах нередко решается вопрос достоверности договорных, финансовых и иных документов, представленных в виде копий. На практике это становится реальным, когда оригиналы утеряны или недоступны, а копии — в форме сканов, фотокопий, нотариально заверенных сведений. В таких условиях эксперт вынужден работать с копией — и результат экспертизы требует особого правового и методологического подхода.

📚 Нормативная база и процессуальные ограничения

• АПК РФ, ст. 75 ч. 8–9 разрешает представление копий, если оригиналы отсутствуют либо их невозможно представить в суде.

• Постановление Пленума ВАС РФ № 23 (04.04.2014) разрешает предоставление «надлежащим образом заверенных копий» при экспертизе, если объектом является содержимое документа lawnotes.ru+4zakon.ru+4consultant.ru+4base.garant.ru.

• ВС РФ (определения № 20‑КГ16‑21 от 14.03.2017 и № 305‑КГ15‑2779 от 20.04.2015) подтверждает, что законодательство не запрещает экспертизу на копиях, а методика оценки лежит в компетенции эксперта sudact.ru+1zakon.ru+1.

🧪 Методологические ограничения

Копия сохраняет общие и частные признаки почерка (наклон, форма букв, соединения), однако динамические признаки (нажим, скорость, последовательность штрихов) полностью теряются. Вследствие этого заключение становится вероятностным, а не категоричным. Суд принимает это во внимание при оценке доказательств .

🧾 Судебная практика: ключевые примеры

1. Дело № А55‑7466/11 (АС Самарской области, 2011)

Экспертиза велась по копиям без оригиналов и сравнительных образцов. Суд пришёл к выводу: «у суда нет оснований полагать, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством» urdis.ru+10lawnotes.ru+10consultant.ru+10.

2. Дело № 11АП‑16461/15 (Арбитраж‑11ААС, 2016)

Эксперт исследовал только копии и образцы в виде копий. Кассация подчеркнула: «почерковедческое исследование по копиям документов и без подлинных экспериментальных образцов… не может быть признано допустимым доказательством» kontur-n.ru+10base.garant.ru+10sudact.ru+10.

3. Дело № А40‑128775/22‑31‑994 (Арбитражный суд Москвы, 2022)

Эксперты выявили техническую подделку и не совпадение подписей, даже по копии. Суд удовлетворил требование о признании договора незаключённым на основании вероятностного, но достаточно обоснованного заключения sudexpcentr.ru.

4. Дело № А63‑29/2021 (Пензенская область, 2021)

Экспертиза проводилась с оригиналами, а не по копиям, что позволило суду признать её результаты достоверными ru.wikipedia.org+12sudact.ru+12base.garant.ru+12.

5. Дело № А65‑9630/2012 (ФАС Поволжского округа, 2014)

При анализе копий суд изложил, что экспертиза по копии допустима, а наценка доказательств – прерогатива суда, при условии соблюдения требований методики consultant.ru.

6. Дело № А55‑2994/2017 (контур, 2017)

Эксперт привёл копию и недостаточное число образцов, что нарушало методику. Но это пример нарушения, а не отказа как принципа .

🧷 Выводы по практике

• Экспертиза по копии допустима, но её результаты имеют вероятностный характер; ключевыми остаются методические требования: заверка, достаточное число образцов, качество копии и её достоверность.

• Нарушение методики (например, отсутствие оригиналов или подлинных образцов) порождает признание заключения недопустимым доказательством lawnotes.ru+1garant.ru+1.

• В отличие от этого, корректно составленные заключения по копиям могут быть признаны допустимыми и весомыми (пример: А40‑128775/22‑31‑994) base.garant.ru+2sudexpcentr.ru+2urdis.ru+2.

📋 Рекомендации сторонам в арбитражном процессе

1. Инициировать экспертизу по копии только при отсутствии оригиналов и наличии надёжной заверки.

2. Обеспечить достаточное количество сравнительных образцов (оригинальные или нотариально заверенные копии).

3. Указывать технические характеристики копий (формат, разрешение, искажения).

4. В экспертном заключении:

   • Указывать, что исследование выполнено по копии;

   • Уточнять классификацию признаков (общие/частные/динамические);

   • Формулировать вывод вероятностно.

5. Поддерживать заключение экспертами в судебном заседании — для усиления доказательной базы.

⚖️ Заключение

Почерковедческая экспертиза по копии в арбитражных спорах — допустима, но требует чёткого методологического и правового обоснования. Судебная практика показывает: при соблюдении всех требований она может служить значимым доказательством; при же нарушениях — легко опровергается.