Ситуационная (ситуалогическая) экспертиза — комплексное судебное исследование динамики события, условий его протекания и причинно-следственных связей между действиями участников и следовой картиной. Материал в деловом стиле отражает цели и задачи экспертизы в уголовных делах, типовые сложности, методики и этапы работ. Приведены 7 кейсов из практики: ножевые ранения и пределы обороны, огнестрельное повреждение, ДТП (роль участников), поджог, следы крови (BPA), условия видимости и опознания, инсценировка места происшествия. Статья предназначена для следователей, судей и адвокатов.

1) Назначение и правовой контур

• Предмет: проверка возможности/невозможности заявленных версий при конкретных обстоятельствах; восстановление последовательности действий; соотнесение показаний с объективными следами.
• Нормативная база: УПК РФ (комиссионные — ст. 200, комплексные — ст. 201, доп./повторные — ст. 207), ФЗ № 73‑ФЗ (ст. 10, 22–23), приказ Минздравсоцразвития № 346н (судебно-медицинские исследования по реконструкции событий).
• Формат: экспертиза по материалам дела с возможными натурными/цифровыми экспериментами; мультидисциплинарный состав (СМЭ, криминалистика, баллистика, автотехника, оптика и др.).

2) Цели и задачи

Цели:

• Дать суду научно обоснованный ответ о реализуемости заявленных версий и причинно-следственных связях.
• Интегрировать выводы частных экспертиз в единую модель события.
• Снизить риск судебных ошибок при дефиците прямых наблюдений и противоречиях показаний.

Задачи:

• Реконструкция таймлайна и фаз конфликта.
• Оценка соответствия показаний следовой картине (раниения, BPA, баллистика, трасология).
• Проверка условий восприятия (освещённость, дистанция, метео, психофизиология).
• Идентификация роли участников (например, «рассадка» в ДТП).
• Выявление признаков инсценировки.
• Формирование вероятностных выводов с обозначением ограничений.

3) Типовые сложности по уголовным делам

• Неполные исходные данные (нестандартизированная фотосъёмка, отсутствие масштабов, неполные протоколы).
• Конфликтующие выводы частных экспертиз без интегральной оценки.
• Риски недопустимых опытных действий (ст. 181 УПК РФ) — требуется безопасная имитация/3D-моделирование.
• Низкая идентификационная сила при тупых травмах (отсутствие «штамп-повреждений»).
• Искажения условий восприятия (слепые зоны камер, паразитная засветка, погодные факторы).
• Давление сроков и ограниченный доступ к месту происшествия/объектам.

4) Методики и порядок работ

Методические блоки:

• СМЭ и биомеханика: локализация/направление повреждений, фазы травмирования, сопоставление с одеждой и орудием.
• Гемотрасология (BPA): анализ углов падения, эллипсности капель, «теней», динамических брызг.
• Баллистика: дистанция/направление, зоны опаления и копоти, траектории, стендовые выстрелы.
• Автотехнический анализ: кинематика тел, следы ремней/подушек, телематика, деформация салона.
• Оптика/психофизиология: контраст, освещённость, дальность различения, время экспозиции зрителя.
• Цифровое моделирование: 2D/3D реконструкции, чувствительный анализ параметров.
• Версионные эксперименты: безопасные имитации, сопоставление с эталонными матрицами следов.

Процедура (workflow):

1. Бриф и правовой контекст (вопросы, предмет доказывания).
2. Инвентаризация материалов и пробелов; запрос недостающих данных.
3. Построение таймлайна и версионных сценариев (защита/обвинение/альтернативные).
4. Экспериментальная проверка (натурная/цифровая) с контролем погрешностей.
5. Интеграция частных выводов в единую модель, формирование заключения.
6. Экспертное сопровождение в суде (разъяснения, визуализация).

5) Требования к входным данным

• Полные протоколы осмотра, следственных действий, экспериментов; оригиналы медиаданных (без компрессии, с метаданными).
• Фототаблицы с масштабными рейками, ориентирами и схемами; планы помещений/местности.
• Одежда, орудия, элементы салона ТС, результаты первичных СМЭ/баллистики/трасологии.
• Справки о метеоусловиях, освещённости, описания источников света/тени.
• Параметры участников (рост, комплекция), при необходимости — медицинские особенности.

6) Несколько кейсов из практики (уголовные дела)

Кейс 1. Ножевые ранения: границы необходимой обороны
Задача: проверить версию защиты о самообороне.
Методика: СМЭ ран, BPA на одежде, 3D-биомеханика, натурные имитации.
Результат: первый удар — при реальной угрозе; последующие — после утраты потерпевшим наступательного потенциала.
Эффект: частичное превышение пределов обороны; переквалификация на менее тяжкую норму.

Кейс 2. Огнестрельное повреждение в тесном помещении
Задача: установить дистанцию и направление выстрела, положение сторон.
Методика: баллистика (опаление, копоть), эксперименты на стенде с аналогичной тканью/одеждой; траекторный анализ.
Результат: ближняя дистанция, стрельба сверху-вниз; версия «случайного выстрела при борьбе» не подтверждена.
Эффект: опровержение случайности, подтверждение умысла.

Кейс 3. ДТП с пострадавшими: кто был за рулём
Задача: определить «рассадку» в момент удара и исключить пересадку после ДТП.
Методика: СМЭ травм + автотехническая кинематика, следы ремней/подушек, телематика.
Результат: конфигурация травм и следы удерживающих систем соответствуют месту водителя; окно времени для пересадки отсутствует.
Эффект: установление роли обвиняемого, подтверждение версии следствия.

Кейс 4. Поджог: очаг и ускорители
Задача: проверить версию самовозгорания.
Методика: теплотехническая реконструкция, химический анализ следов горючих, анализ «V‑образных» следов, моделирование распространения огня.
Результат: многоочаговость, наличие ускорителя; самовозгорание исключено.
Эффект: квалификация как умышленный поджог.

Кейс 5. Следы крови (BPA) и фазы события
Задача: пассивное загрязнение или активное нанесение ударов.
Методика: углы и эллипсность капель, «тени», динамические брызги, сопоставление с эталонными матрицами.
Результат: направленные брызги и «тени» от орудия на одежде обвиняемого — признак активной фазы.
Эффект: опровержение версии пассивного контакта.

Кейс 6. Условия видимости: возможность опознания
Задача: мог ли свидетель достоверно распознать номер/лицо на заявленной дистанции и в заявленных условиях.
Методика: фотометрия, контрастометрия, моделирование света/тени и засветок, натурные тесты с контрольной группой.
Результат: порог различимости не достигался; «уверенное» распознавание статистически маловероятно.
Эффект: критическая переоценка показаний, пересмотр доказательственной значимости.

Кейс 7. Инсценировка места происшествия (тупая травма)
Задача: проверить версию «несчастного случая».
Методика: сопоставление травм с предметами интерьера, сценарии «удар–падение», микротрейсинг на одежде и предметах, таймлайн.
Результат: несоответствие высоты падения и характера переломов заявленному механизму; следы перемещения тела после травмы.
Эффект: выявление инсценировки, корректировка квалификации.

7) Качество, сроки, коммуникация

• Ключевые индикаторы качества: прозрачность методик, указание погрешностей, чувствительный анализ, воспроизводимость.
• Сроки: от 3 рабочих дней для узкого вопроса (по материалам) до 15–30 дней для комплексных исследований с экспериментами; зависят от полноты данных.
• Коммуникация: единая точка контакта, промежуточные статусы, согласование экспериментов, при необходимости — участие экспертов в следственных действиях/суде.

8) Вопросы для постановления эксперту (рекомендации)

• Какова вероятная последовательность действий участников с указанием ключевых интервалов времени?
• Соответствуют ли показания сторон объективным следам (ранения, BPA, баллистика, трасология, автотехника)?
• Имелась ли реальная возможность восприятия (видимость/слышимость) в зафиксированных условиях?
• Возможно ли образование конкретных повреждений или следов при заявленном механизме?
• Какие альтернативные сценарии не исключаются и какова их сравнительная вероятность?

9) Итог

Ситуационная экспертиза — рабочий инструмент уголовного процесса, позволяющий:

• интегрировать разрозненные частные экспертизы в единую причинно-следственную модель;
• экспериментально проверять версии и корректно оценивать показания;
• снижать риск ошибок при сложных механизмах травмы, огнестрелах, пожарах и ДТП;
• обеспечивать суд воспроизводимыми, верифицируемыми выводами.

Федерация судебных экспертов рекомендует раннее назначение ситуационных исследований, стандартизацию исходных данных, безопасные имитации/3D‑моделирование и координацию мультидисциплинарных групп. Это повышает качество доказывания и предсказуемость правоприменения.